четверг, 3 ноября 2016 г.

Як здійснювалися держзакупівлі в Херсоні


Експертами проекту «Партнерство громадськості та бізнесу задля прозорих та доступних державних закупівель в Херсоні» було проаналізовано закупівлі, що здійснювалися за Законом України «Про державні закупівлі» трьома виконавчими органами Херсонської міської ради зі статусом юридичної особи: Департаментом житлово-комунального господарства (далі – ДЖКГ), Управлінням капітального будівництва (далі – УКБ) та Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку  (далі – УТДІЗ). 

Аналіз зроблено за інформацією, отриманою за інформаційними запитами, за інформацією офіційних ЗМІ та загальнодоступних джерел. Предметом моніторингу було забезпечення рівного доступу до конкурсів, рівна для всіх документація, рівність під час визначення переможців.

Департамент ЖКГ
За 2016 рік здійснено 4 процедури закупівлі.
1. Предмет закупівлі: (ДК 016:2010  - (код 81.30.1) – Послуги щодо благоустрою території (ДК 021:2015 (CPV) – ( код 77300000-3)  - Послуги у сфері рослинництва)  – 13 лотів на загальну суму 2316516,69 грн.
Проведення оцінки пропозицій відбулося 21.03.2016 року. 
До процедури оцінки пропозицій допущено 6 учасників: 
1. ПП «КОМПЛЕКТАВТОДОР» 
2. ПП «Алькор» 
3. ПП «Південькомунсервіс»
4. ФОП Садова С.В.
5. ФОП Рудько В.М. 
6. ПП «Грінпарксервіс»
Відхилено 3 пропозиції: ТОВ  КК «ФОРВАРД-ХЕРСОН» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям; ПП «ХЕРСОНГАЗГІДРОСЕРВІС» та ФОП Мілована Г.С. як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів.
Серед 13 лотів  11 ділянок озеленення та 2 ділянки обрізка крон. По 11 лотам з 13 укладено договори з 5 підприємствами. Цікавим є той факт, що серед трьох відсіяних учасників двоє перемагали за ціною у 2 лотах. Інші лоти було розподіллено між п’яти учасниками всі з яких є «традиційними» підрядниками цього ДЖКГ. В цьому випадку замовник вирішив штучно об’єднати різні види послуг для проведення торгів по закону України « Про державні закупівлі», а не через діючу у місті Херсоні з 01 березня 2016 року систему Prozorro. на нашу думку зроблено це було для ускладнення доступу сторонніх учасників конкурсу, так як за зазначеними видами послуг неможливо надати неконкурентні переваги будь-кому з учасників.

2. Предмет закупівлі: ДК 016:2010  - (код 81.29.1) – Послуги щодо очищування, інші (ДК 021:2015 (CPV) – ( код 90000000-7)  - Послуги у сферах поводження зі стічними водами та сміттям, послуги у сферах санітарії та охорони довкілля)  – 11 лотів на загальну суму 3831072,19 грн.
Проведення оцінки пропозицій відбулося 22.03.2016 року. 
До процедури оцінки пропозицій допущено 6 учасників: 
1. ТОВ  КК «ФОРВАРД-ХЕРСОН»
2. ПП «Алькор» 
3. ПП «Південькомунсервіс»
4. ФОП Садова С.В.
5. ФОП Рудько В.М. 
6. ПП «Грінпарксервіс»
Відхилено 1 пропозицію: ПП «ХЕРСОНГАЗГІДРОСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Всі 11 лотів - прибирання сміття з мікрорайонів та парків. Переможцями стали «традиційні» постачальники УЖКГ: ФОП Садова С.В., ФОП Рудько В.М., ПП «Грінпарксервіс» та ПП «Алькор». У цьому конкурсі теж неозброєним оком можна побачити штучне об’єднання послуг для уникнення закупівлі через систему Prozorro, а до оцінки пропозицій було допущено лише тих учасників, які мають сталі договірні відносини з УЖКГ.
Висновок: УЖКГ у першому півріччі 2016 року продовжував вживати заходів для збереження існуючої співпраці зі «своїми» підрядниками, але через введення системи Prozorro змінив тактику. Замість розбивання сум почали їх об’єднувати щоб досягнути суми понад 200000 грн. Але з 01 серпня 2016 року це втрачає сенс, оскільки система електронних закупівель буде задіяна для послуг і понад 200000 грн. Хоча в арсеналі замовника теоретично залишається можливість надання неконкурентних переваг.   

3. Предмет закупівлі: Послуги щодо очищування, інші (ДК 021:2015 (CPV) – ( код 90610000-6)  - Послуги з прибирання та підмітання вулиць  (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) – 2693 маш/ год.
Проведення оцінки пропозицій відбулося 18.04.2016 року. 
До процедури оцінки пропозицій допущено 2 учасників: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Південькоммунсервіс» та Комунальне підприємство «Дорожник»
Як в документації конкурсних торгів так і в істотних умовах договору ані обсягу фактичного прибирання в м.кв., а ні його періодичності не зазначено. Участь взяли «традиційні» підрядники Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Південькоммунсервіс» (єдине підприємство в нашому місці  яке має спеціальну техніку ) та Комунальне підприємство «Дорожник», яке такої техніки не має. Оскільки обидві компанії мають величезний обсяг договорів з цим замовником, то участь КП «Дорожник» виглядає як формально створена необхідна кількість учасників. Це підтверджує і той вакт, що при очікуваній вартості у 2499000 грн КП «Дорожник» запропонувало ціну 2928926 грн., що є більшою ніж очікувана вартість та є непрямим підтвердженням змови учасників, оскільки, пропозиція яка перевищує очікувану вартість є завчасно програшною. Переможець виграв конкурс з ціною 2410000, що всього на 3,5% менша очікуваної вартості. У подібних випадках економія із застосуванням процедури електронних торгів складає від 10% до 53%, що красномовно каже про переваги електронних торгів.

4.  Предмет закупівлі: (ДСТУ БД 1.1-1:2013) – Капітальний ремонт об’єктів зовнішнього благоустрою (видалення дерев)  ДК 021:2015– ( код – 77211300-5) – Послуги з видалення дерев - 417 м.куб.
Проведення оцінки пропозицій відбулося 17.05.2016 року. 
До процедури оцінки пропозицій допущено 2 учасників: Фізична особа-підприємець Садова Світлана Валентинівна та Приватне підприємство «КОМПЛЕКТАВТОДОР» 
Видалення дерев в жодному разі не можна вважати капітальним ремонтом. Це вже зазначалося експертами, але не зважаючи на збереження невідповідності назви предмету закупівлі у цьому конкурсі замовник зробив її гібридною (додано слово «послуги»). Також,  з точки зору відповідності чинній нормативній базі торги проведені як для послуги. Вважаємо, що це є нашою частковою перемогою, оскільки, ми звертали увагу замовника на невідповідність видалення дерев критеріям капітального ремонту. 
Але не зважаючи на маленькі перемоги, торги відбулися за традиційною для херсонських бюджетних замовників схемою надання частині учасників прихованих неконкурентних переваг, а саме - деревина що отримана підрядником після видалення згідно з його ж звітною документацією відвозиться на полігон ТПВ, а насправді реалізується за готівку на дрова мешканцям міста. Така реалізація вигідна підрядникові навіть за мінімальною ціною 600 грн. за м3., яка є у нашому місті. Враховуючи кількість деревини, яка повинна бути видалена у об’ємі 417 м. куб підрядник може додатково отримувати від їх продажу до 250000 грн. 
Однак, ця можливість буде дійсною лише у разі лояльності замовника бо ніщо не заважає самому замовникові примусити позбутися деревини або реалізувати її самостійно за тією ж ціною. Крім того дивним є той факт, що доля деревини у умовах конкурсу та в умовах договору не вирішується.
Також, очевидним є те, що з двох учасників один мав перевагу, тому запропонував ціну за вирубку 705 грн. за м.куб., що приблизно відповідає ринковій вартості, яка склалася на сьогоднішній день. Інший учасник ФОП Садова С.В. будучи постійним підрядником ДЖКГ за іншими замовленнями зазначила ціну на 30% вище ринкової, що є непрямим доказом змови учасників.

Управління ТДІЗ
Всьго здійснено 1 процедуру закупівлі.
Предмет закупівлі: (код 81.29.1) Послуги щодо очищування, інші ( послуги з утримання доріг у зимовий період – 3 лоти на загальну суму 1100111,88   грн.
Проведення оцінки пропозицій відбулося 18.12.2015 року. 
До процедури оцінки пропозицій допущено 2 учасників: 
1. КП «Дорожник» Херсонської міської ради 
2. ТОВ Фірма «Кайсар, ЛТД» 
Учасниками процедури закупівлі стали КП «Дорожник» Херсонської міської ради і ТОВ Фірма «Кайсар, ЛТД». Фактично ТОВ Фірма «Кайсар, ЛТД» не має техніки для виконання договору але натомість має великий обсяг допорогових закупівель без конкурсної процедури від цього ж замовника (капітальний та поточний ремонт дорожнього покриття). Через ці обставини його участь у торгах виглядає суто формально, тобто, для забезпечення необхідної кількості учасників  у відповідності до вимог Закону. Нажаль, УТДІЗ відмовилось надати на наш запит копії первинних документів учасників, зокрема, додатків до документації конкурсних торгів в яких вказано технічна і фінансова спроможність учасника. Також, не можна не звернути уваги на той факт що зима 2015-2016 років була теплою і малосніжною. Потреба у посипанні та прибиранні снігу виникала фактично двічі, однак додаткову угоду, щодо зменшення обсягу закупівлі було укладено лише щодо чергування техніки. Обсяг прибирання і посипки залишився на тому ж рівні, хоча витратити таку кількість машино-годин на 2 цикла посипання 100 км шляхів м. Херсона та прибирання 30 км шляхів фізично не можливо. 

Управління КБ
Всьго здійснено 1 процедуру закупівлі.
Предмет закупівлі: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) – Будівництво автономного джерела опалення для будівлі поліклініки КЗ  «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша»
Проведення оцінки пропозицій відбулося 03.11.2015 року.
До процедури оцінки пропозицій допущено 2 учасників: 
1. ПРИВАТНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНО - НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА»
 2. СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ХРИСТИЯНСЬКОЇ МІСІЇ «СПАСІННЯ»
Відхилено 1 пропозицію: ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Участь у торгах прийняли 3 підприємства, одне з яких іногороднє, яке не мало попереднього досвіду співпраці з УКБ і представляє потужний і відомий на півночі України холдинг, що проводить активну експансивну політику в інших регіонах. Саме цей холдинг побудував котельну в аграрному університеті у 2015 році. Так само не має попереднього досвіду співпраці з УКБ СПНУХМ «Спасіння» . Слід зазначити що третій учасник ПП «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» згідно з зізнанням самого замовника (начальника управління Карауша В.В.) є «офіційним» підрядником УКБ. Зокрема в практиці їх відносин існує багато випадків виконання цим підрядником робіт наперед, без укладання договору та отримання авансу, а також терпимість до недисциплінованості замовника стосовно оплати робіт. Завдяки протиріччю між законами України «Про державні закупівлі» та Законом України «Про архітектурну діяльність», «Про авторське право та суміжні права»ПП «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» отримало не конкурентні переваги, оскільки, саме йому було доручено розробку робочого проекту котельні виконання робіт по якому і стало предметом відкритих торгів. В проекті розробник передбачив в якості основного обладнання власного виробництва, що відсутні у відкритому продажу і ціна на яке стороннім покупцям не є публічною. Згідно з положеннями законодавства про авторські права та архітектурну діяльність, яким керується інспекція ДАБК при реєстрації об’єкту підрядник не може як порушити в процесі будівництва проектної документації так і без дозволу автора вносити до неї зміни. Таким чином вимоги Закону України «Про державні закупівлі», що дозволяє заміняти обладнання на його аналоги виявляється в цих торгах нечемними. А єдиною можливою метою участі у торгах конкурентів є забезпечення законодавчої кількості учасників. Слід зазначити що великому підприємству з потужною юридичною службою цілком можливо примусити автора проекту до внесення змін, але лише за певних умов, основною з яких є підтримка замовника. Проте відсторонення від участі у процесі потенційно спроможних учасників з Чернігова свідчить лише про протилежнінастрої замовника.

Експерт проекту «Партнерство громадськості та бізнесу задля прозорих та доступних державних закупівель в Херсоні» Олександр Токаленко

Еще статьи по теме:

Комментариев нет: