четверг, 5 декабря 2013 г.

Медиамониторинг присутствия депутатов Херсонского облсовета: выводы и предложения

Эксперты ХОО КВУ провели мониторинг присутствия депутатов Херсонского облсовета в медиа пространстве области. Для анализа были выбраны четыре  региональных газеты: «Гривна», «Вгору», «Новый День» и «Херсонский вестник», которые, по нашему мнению, на сегодняшний день оказывают наибольшее влияние на формирование выбора у жителей области.


Мониторинг проводился как по работе областного совета в целом, так и по отдельным депутатам персонально, сделан сравнительный анализ медиа присутствия депутатов и председателя ХОДА Николая Костяка,  областного совета и областной администрации.

1      Председатель ХОДА  Николай Костяк явный лидер журналистских симпатий.
Упоминания  -   121 материал:  из них: 89  - это публикации о попытках решить те или иные проблемы региона, 7  - о его участии в работе областного совета,  20  - показывают  губернатора  как политик, и 5 – упоминания о нем в в поздравительных сообщениях.
Наиболее популярными темами, в контексте которых упоминался Н. Костяк, были транспорт (28 упоминаний), экономика (24) и вопросы выделения земельных участков (8). Такой высокий интерес к теме транспорта связан с возобновлением работы херсонского аэропорта, проблемами строительства мостового перехода и работой «Херсонэлектротранса», которые постоянно комментирует Николай Михайлович.
В материалах о губернаторе преобладают нейтральные оценки (82). 21 статья  носит положительный характер, и 18  - негативный. Основными поводами для негатива стали  так и не построенный мостовой переход и проблемы с выделением земли в рекреативной зоне Скадовска и в Цюрупинском районе.
ХОДА: исполнительная власть интересует прессу больше, чем облсовет.
В 96 материалах была отмечена областная администрация:  91 -  посвящен решению проблем региона, 4 -  политическим темам. Региональная тематика представлена  проблемами медицины (чаще всего), экономическими вопросами (13) и вопросами социальной защиты (10).
Здесь также преобладают нейтральные оценки (74 материала), однако негативных упоминаний значительно больше, чем о губернаторе(15). Видимо,  чиновникам приходится брать на себя основной удар критики за те проблемы, которые накопились в области. Только 7  статей  носят позитивный характер.

2. Областной совет. Об этом коллективном органе местного самоуправления эксперты отметили 34 упоминания в прессе,  что значительно меньше,  чем о ХОДА. Это объясняется как объективными причинами (интерес к работе администрации у нас традиционно выше), так и субъективными. Совет практически не имеет собственной пресс-службы, тогда как над освещением работы ХОДА работает целое управление по вопросам внутренней и информационной политики.
Тематика: проблемы региона – 21,  из них наиболее часто описывались темы  транспорта (7)  и вопросы выделения земли (7). 12  статей  информировали о  сессиях  и заседаниях комиссий облсовета. Только  1 упоминание об  облсовете эксперты оценили как политическое.
Тональность описания работы совета достаточно ровная:  в 25   публикаций носили нейтральный характер, 4 -  позитивный   и 5 – негативный. Поводом для критики стали все те же земельные вопросы,  и в первую очередь - выделение земли под добычу песка в Цюрупинском районе. Эта проблема, поднятая активистами областного Общественного совета, вызвала достаточно высокий резонанс и  повлияла на  решение  экологических проблем во время  последней сессии совета (это  решение,  запрещающее вырубку деревьев в регионе).

О депутатах персонально   - 72 материала, то есть почти в 2 раза меньше,  чем о губернаторе.  62  раза упоминаются провластные депутаты, 9  раз - оппозиционные, к которым мы отнесли и представителей КПУ.
Всего из 82-х депутатов областного совета упоминались только  22,  включая председателя совета Виктора Пелых. Среди них 13 представителей Партии Регионов, 5  - КПУ, 2 – ВО «Батькивщина»  и один  вне фракционный.
Больше всего упоминаний о председателе совета Викторе Пелых – 43, из них 24 информации о решении различных проблем области, 8 раз он упоминается в контексте работы совета, 6 раз как политик, и 5 раз в поздравительных сообщениях.
Тональность публикаций о В.Пелыхе  достаточно ровная: преобладает нейтральная оценка – (38 упоминаний), немного статей  в  позитивной тональности (3) и  в негативной (3). Поводом для негатива стала все та же скандальная тема выделения земельного участка под добычу песка в Цюрупинском районе.
На втором месте по упоминаниям  - руководитель аграрной комиссии совета В. Нагребецкий – 4 упоминания, 3 упоминания о руководителе гуманитарной комиссии А. Кияновском, по 2 о представителях Партии Регионов Николае Соловьеве и Анатолии Хоменко,  по 2 упоминания о коммунистах В. Тимошенко и С. Кищенко.  Еще 15 депутатов упоминаются по 1 разу. При этом следует отметить, что эксперты отмечали упоминания  о них именно как о   депутатах, а не как о  руководители различных коммерческих или государственных учреждений.
В оценке работы депутатов преобладает нейтральная оценка(63),  4 позитивных упоминания и 5 негативных. Журналисты пишут о депутатах чаще всего на темы сельского хозяйства (11 раз) и экологии (8 раз).



Выводы:
1. Медиа мониторинг работы областного совета показал, что  в прессе преобладают материалы об исполнительной власти. О Херсонской ОДА и ее председателе Н. Костяке совокупно 217 публикаций и упоминаний, в то время как о совете и о депутатах персонально – 106, то есть в 2 раза меньше. Хотя нужно отметить, что руководством совета и его сотрудниками созданы все условия для работы с официальной информацией. Сайт совета поддерживается на надлежащем уровне, журналистам обеспечен доступ на все мероприятия совета.  
2. Тональность освещения работы совета в общем спокойная, в основном выдержана в  нейтральных оценках. Негативных и позитивных упоминаний в 3 раза меньше чем в публикациях об исполнительной власти.  Это говорит об отсутствии как особых конфликтов, так и крупных успехов в работе совета.
3. Львиная доля депутатской работы и  большая часть решений совета остается вне внимания региональной прессы. Из 22-х  программ,  принятых советом, только 2 удостоились отдельных материалов: это программы восстановления авиационной деятельности и  о борьбе с коррупцией. В центр внимания прессы попадают вопросы, связанные с выделением земли, распределения ресурсов области. Подавляющее большинство упоминаний о депутатах связано  с вопросами повседневной жизни области и  их личными комментариями. Практически не освещается работа депутатов в постоянных комиссиях.

Предложения Областному совету по работе с прессой:
1. Активизировать работу аппарата совета по освещению деятельности совета и его депутатов. Более подробно освещать разные мероприятия, организованные Облсоветом,   отдельные депутатские инициативы и принимаемые решения, делать регулярные рассылки для СМИ региона. Возможно, для этого нужно увеличить персонал сотрудников аппарата, создать в его системе отдел по работе с печатными  СМИ.
2. Депутатам  нужно более активно освещать свою деятельность в совете, свои инициативы, свою работу в округах с избирателями, свои комментарии по важным вопросам жизни области.  В прессе часто упоминаются фамилии депутатов, публикуются целые имидживые статьи, однако в них нет даже намека на их депутатский статус.
3. Газете «Надднепрянскпя Правда+» предложить больше внимания уделять работе совета, инициативам депутатов, при этом преподносить их сбалансировано,  независимо от партийности депутатов.


4. Однако главным условием увеличения интереса региональной прессы к работе совета может стать исключительно повышение качества работы совета в целом и отдельных депутатов в частности,  более активная работа  с избирателями, отчетность за  выполнение собственных предвыборных обещаний. 

Эксперт ХОО КИУ Александр Мошнягул

Еще статьи по теме:

Комментариев нет: